Сиднева Татьяна Борисовна, доктор культурологии, профессор, проректор по научной работе, зав.кафедрой философии и эстетики Нижегородской государственной консерватории им. М.И. Глинки – об основных итогах работы конгресса и дальнейших перспективах изучения проблематики идентичности
– Какое общее впечатление оставил у Вас VI Российский культурологический конгресс?
Шестой Культурологический конгресс показал необходимость встречи опытных ученых и начинающих исследователей для открытого обсуждения актуальных проблем, которые определяют сегодня понимание стремительно меняющегося мира культуры. Очень важно, что главным вектором дискуссии стало стремление выявить и проверить на прочность традиционные толкования культурной идентичности, а также обозначить перспективы дальнейшего изучения столь сложного проблемного пространства.
Конгресс подтвердил острую актуальность поиска новых продуктивных методов изучения традиционных и инновационных культурных процессов. Настроенность на исследование принципиальных аспектов междисциплинарной проблемы идентичности была задана уже в методологически значимых докладах пленарного заседания (Хренова Н.А., Спивака Д.Л., Астафьевой О.Н., Малыгиной И.В., Зайцевой Г.И. и др). Очень важно, что в двадцати секциях обозначилась широчайшая панорама проблем, сопутствующих теме «культурная идентичность». Одним из значимых достоинств Конгресса стала предварительная публикация тезисов докладов, что позволило сделать открытые дискуссии на пленарном и секционных заседаниях более содержательными. Как и в целом, Культурологический конгресс дал дополнительные стимулы дальнейшего исследования феномена «идентичности» во всех его многоаспектности и многоликости.
– Какие результаты Вашего секционного заседания представляются Вам наиболее перспективными?
Проблема культурной идентичности является одной из ключевых в исторической культурологии, поэтому для нашей секции сосредоточение на различных моделях и типах идентичности стало естественным и необходимым. На секции были представлены интересные и методологически важные темы. Большая часть сообщений была посвящена российской истории.
Роли коммеморативных практик в сохранении культурной идентичности города на примере мемориальных акций в Великом Новгороде был посвящен содержательный доклад Н.Г.Федотовой. В ряде докладов проблема культурной идентичности представлена на примере локальных явлений истории искусства. Так, культурологический смысл литературного путешествия и значение этого жанра в формировании историко-культурного сознания рассмотрены А.А. Бересневой (Москва). Определению архетипических оснований образа благочестивого отца в советской культуре был посвящено сообщение Е.С. Сергеевой (Москва). В докладе А.Н. Еремеевой (Ростов-на-Дону) на основе архивных документов дано исследование процесса спасения и восстановления памятников архитектуры и градостроительства в годы Великой Отечественной войны, показано значение программы охраны архитектурного наследия в консолидации общества. В докладе Т.Б.Сидневой (Нижний Новгород) внимание было сосредоточено на определении феномена «художественное переживание» и его динамике в исторических моделях культурной идентичности, показано, что выявление экзистенциального смысла переживания (как личностного «соприкосновения с миром») дает ключ к достоверному культурологическому пониманию истории искусства и его современного состояния.
В целом, работа секции была содержательно насыщенной, все доклады сопровождались вопросами и последующей дискуссией. И главное – были открыты дальнейшие перспективы расширения круга проблем, рассмотрение которых продуктивно изучать в русле исторической культурологии.